皇马注册-1956注册电动车上楼、私自改装等问题带来的安全隐患，一直是市民担忧的焦点，也牵动着政协委员们的心……市政协十三届五次会议小组讨论期间，尚祖国、石卫东、朱良等多位委员为解电动车管理“顽疾”建言献策。

　　早在去年8月1日，《高层民用建筑消防安全管理规定》就已正式施行，新规明确禁止在高层民用建筑公共门厅、疏散走道、楼梯间、安全出口停放电动自行车或者为电动自行车充电，并鼓励在高层住宅小区内设置电动自行车集中存放和充电的场所。但是，直到现在，电动车上楼的情况仍不少见。无论是记者调查，还是人们生活中所见，“电动车违规上楼”的背后，还有着一系列的社会问题亟需引起重视，人们也期待着政府能拿出更有力度、更为系统的办法加以解决。

　　电动自行车的充电隐患到底有多大？充电桩建设到底面临哪些问题？首先，因为场地等客观条件难以满足导致充电桩无处可建的，在老旧小区比较突出；第二，前一阵子因为抓的紧，很多小区“急就”建了一批充电桩，但是由于配套措施没有跟上，安全标准不一、充电价格混乱的现象比较普遍，再加上有的充电桩使用程序繁琐，一些老人不会用充电专用的APP，存车棚的看车人同样也是老人，无法提供指导，这就又增加了一道安全充电障碍。更何况，在一些老旧小区，存车棚都还又小又破，连简单的存车需求都还无法满足所有业主，更不用提充电桩了。不难预料，如果不把电动车充电的问题解决在楼下，仅靠禁令是很难制止电动车上楼的。

　　正是因为此事的严峻复杂，1月7日下午，在北京市十五届人大五次会议“推动新时代首都发展”新闻发布会上，北京市政务服务局副局长、新闻发言人孙舫介绍，2022年“每月一题”将聚焦17个问题。其中，“居住区电动自行车集中充电设施建设”位列第3位。据悉，这17个问题是根据2021年度市民高频难点诉求情况，聚焦职责交叉、亟须改革、经大数据分析并普遍征求意见筛选出来，并经北京市委接诉即办专题会审议通过的。

　　来自工会界别的政协委员、通州区总工会主席尚祖国认为：“充电桩数量不足是居民入户充电的根本原因。”增加充电桩数量，控制充电价格，提高充换电效率，是当前最为紧迫的任务。而来自科学技术界的政协委员、中国石化北京化工研究院正高级工程师朱良说：“当前很多小区都在建设电动自行车充电设施，但各小区的充电桩规格五花八门，安全措施也不同，不一定全都满足防火设计标准。因此需要有顶层设计，且层层有设计。”不难理解，朱委员的“设计”之说，决不仅指技术范畴，更多还是从充电桩的布局、管理角度出发，要求市里、区里、居民小区、各个单位都要有不同层级的布局规划和安全管理机制，并在政令约束下如期落实。

　　如果说尚委员的建议着眼于物化，还属相对表面的话，朱委员“要有顶层设计，且层层有设计”之说，应该算是道出了解题的根本。从规律来说，面对复杂琐碎、权责交织的民生问题，只有拿出“钉钉子”般的认真和耐心，通过具体详尽的责任分解，本着“一小区一策”的实事求是态度，才能真正解决充电桩建设场地不足、收费较乱、安全标准不一、使用不够简捷等难题。但愿2022年接诉即办的“每月一题”，能以集中攻关的力度，把这件事一揽子解决。

　　除了充电难，石卫东委员还就电动自行车私自改装导致的安全隐患提出建议：“要加强电动自行车全生命周期的监管力度，增加电动车年检核验机制，防止电动车“带病”上路，杜绝改装车违法、违规上路。”我个人认为，石委员的建议，道理上虽然不错，但是可操作性不强。因为以电动自行车的存量和增速来看，“年检”的工作量实在太大，不易实行；另外，如果电动自行车私自改装很容易的话，就算通过了年检，车主也很快会恢复改装状态。在如此防不胜防的情况下，还是应该在技术限制上寻求办法。即使在存量车型上已不可能，起码也要在增量上堵住改装的漏洞。

　　而技术限制的思路，应该从两个方面着手：一是把电动自行车的关键部件，比如电机、控制器等，以隐形固定等方法，彻底固定在车身，无法拆卸；二是把其它零配件与无法拆卸的关键部件高度匹配，以增加改装的难度——你想调快车速吗？你想通过大功率电池来增加续航里程吗？对不起，电机、控制器无法承受且无法更换。你硬是要改，就要面临整车报废的风险。当然，我的想法很可能外行，但我觉得政府部门应该就此征求技术专家的意见，必要时进行技术论证，看是否可以循着这一思路，通过为私自改装制造障碍，来遏制因此形成的安全隐患。